martes, 10 de abril de 2007

De qué hablará ETA con los estados

- ¿Por qué ahora? ¿Qué diferencia esta decisión de otras anteriores?

- ¿Cuáles son hoy las razones políticas para dar inicio a un proceso y para que ETA haya adoptado el alto el fuego permanente?

- ¿En esos contactos que han mantenido con los agentes ha quedado tan patente esa voluntad? ¿Qué objetivos buscaba ETA en esos contactos?

- ¿Está la situación política donde ETA quería que estuviera?

- ¿Quién debe hacer o impulsar ese cambio? ¿En qué momento nos encontramos?

- Desde la declaración de alto el fuego, sin embargo, e incluso con anterioridad, hay quien ha sostenido que se trata de una iniciativa surgida desde la debilidad, y también ha sido apuntada la situación creada desde los atentados del 11 de Marzo... ¿Cómo han recibido esas declaraciones?

- A menudo se ha mencionado, casi se ha dado por supuesto desde el primer momento, que la declaración de ETA ha llegado tras contactos y negociaciones con el Estado español. De hecho, hace un año ETA anunció que estaba inmerso en un intento de abrir un proceso de negociación con el Gobierno español. ¿Qué desarrollo ha tenido ese intento?

- ¿Qué contactos y negociaciones ha habido?

- ¿Tienen alguna credibilidad las filtraciones que han visto últimamente la luz?

- ¿Han abierto vías o espacios de contacto con el Gobierno francés?

- ¿Recibieron respuesta a esa carta?

- ¿Cómo han valorado, en términos generales, las reacciones a su iniciativa?

- ¿Cómo valoran la respuesta y la actitud del PSOE?

- ¿Qué opina ETA de la reacción y actitud del PNV?

- ¿Qué busca en su opinión, entonces?

- ¿Qué quiere decir ETA cuando dice alto el fuego permanente?

- Sin embargo, hay quien les reitera que debe ser irreversible.

- Madrid y Lakua (en especial el PNV) han exigido que el alto el fuego sea universal. ¿Es así?

- Desde que anunciaron el alto el fuego se han registrado dos ataques que han sido relacionados con la kale borroka, en Barañain y en Getxo. ¿Qué tienen que decir sobre esos dos ataques?

- ¿Y cuál es esa valoración?

- ¿Pero tiene ETA alguna responsabilidad en esos ataques?

- Por otra parte, han dado mucho de qué hablar las cartas que supuestamente ustedes han enviado a empresarios solicitándoles dinero. ¿Las han enviado?

- Hay quien, como Ibarretxe, dice que es el último tren…

- Relacionado con todo esto, el Gobierno español ha declarado que antes de hacer nada debe verificar el alto el fuego, y que cuenta con instrumentos y vías para hacerlo.

- También Josu Jon Imaz ha expresado claramente que la verificación es su prioridad.

- ¿ETA también está llevando a cabo algún tipo de verificación?

- ¿Hay prisa por negociar?

- ¿Cómo valora ETA algunos hechos que han acaecido desde el 22 de marzo: detenciones, controles policiales, las ilegalizaciones que continúan...?

- En su iniciativa, ETA emplazó directamente a Madrid y a París a que declaren que aceptarán los resultados del debate democrático que deberá tener lugar en Euskal Herria, pero todavía no hay noticias en ese sentido. ¿Esperan que esa declaración tenga lugar? ¿En qué términos deberían pronunciarse?

- El Gobierno español ha manifestado que no pagará precio político alguno, y también el PP presiona en esa dirección. ¿Pide ETA algún precio político?

- ¿De qué hablará ETA con los estados?

- ¿La cuestión de los presos es, como sostienen algunos, «técnica»? ¿Cómo ubican en el proceso la situación que padecen los presos y sus derechos?

- ¿Si se produjera un acercamiento de presos debería ser interpretado como un gesto?

- Si un carril va bien pero el otro no, o si un carril va bien pero los gobiernos dicen

- ¿Qué pide ETA exactamente al Estado español? ¿Qué esperan de Madrid?

- ¿Que influencia puede tener un eventual cambio de Gobierno en el Estado español?

- ¿Cómo valoran la actitud de Zapatero en el proceso catalán?

- ¿Qué es, para ETA, lo que se ha dado en llamar «proceso»? Se habla de paz, normalización, ambas juntas, separadas…

- ¿Y qué no es, para ustedes, el proceso?

- ¿Qué es lo que habría que desarrollar hoy?

- En el camino, en el trayecto de un marco a otro, aparecen otros nudos. Han mencionado que en el proceso, en definitiva, se trata de Euskal Herria. ¿Qué dificultades esperan para integrar a Lapurdi, Zuberoa y Nafarroa Beherea en el proceso? ¿Qué esperan del Estado francés, estado que niega tener una «cuestión vasca»?

- ¿Cómo debería ser esa implicación? ¿Cómo debería plasmarse la dimensión nacional del proceso?

- Nafarroa está en boca de muchos, y hay quien parece nervioso ante la nueva situación, Sanz por ejemplo…

- La Declaración de Anoeta mencionaba dos vías, pero parece que ambas están conectadas.

- Una única mesa o mesas por administraciones. ¿Cuál es la opinión de ETA sobre esta cuestión?

- ¿En su opinión, cómo debería plasmarse el compromiso de los agentes?

- ¿Y si a lo largo del proceso no se reconocen la autodeterminación y la territorialidad?

- En su declaración hicieron un llamamiento expreso a los ciudadanos vascos. ¿Cuál consideran que es su función?

- ETA hizo un llamamiento especial a la izquierda abertzale en su declaración.

- ¿No puede ocurrir que la gente caiga en el desánimo si el proceso es más largo de lo esperado, o si fracasa?

- Algunos afirman que el proceso será largo y repleto de obstáculos.

- ¿Qué importancia da ETA al factor internacional?

***

- Si pudieras entrevistar a los líderes de ETA... ¿Qué les preguntarías?

No hay comentarios: